Hoe gaat het met jou Ondernemer?
Heb je de corona "echt" achter je gelaten?
Of heb je er sowieso weinig last van gehad, en wellicht nog extra omzet gegenereerd?
Die bedrijven zijn er ook.
Enkele weken geleden hebben een behoorlijk aantal Ondernemers een overzicht van de Belastingdienst ontvangen.
Een overzicht met alle nog openstaande aanslagen van de afgelopen 2 jaar.
Maar ja, het wegwerken van die achterstanden kan betekenen dat een aantal Ondernemers moet bijstorten.
Ook is de kans groot, dat er bij de medeaandeelhouders aangeklopt moet worden voor een aanvulling van het eigen vermogen.
Nu had onze volkszanger Jan Smit jaren terug in een spotje een "vriend", die te pas en te onpas riep:
"Dat betaal ik wel als Jan zijn portemonnee weer eens niet bij zich had!"
Of hij nu in een snackbar hing, een kroeg bezocht of bij de opticien was.
Elke keer weer was er die "reddende stem" die zei:
"Ik betaal wel!"
Een reclamespot, bedacht door mensen van Pearle opticiens (foto Pearle)
Hiermee verdiende de zanger de Loden Leeuw prijs, een prijs voor de meest irritante BN'er.
Nu vertel ik je geen nieuws dat er voor een Ondernemer niet zo heel veel mensen roepen:
Ik betaal wel!
Het wordt pas echt duidelijk voor een Ondernemer wanneer de eigen onderneming in geldnood komt, en niemand die toezegging zelfs maar fluistert
Nog pijnlijker is het wanneer ook de medeaandeelhouders bedanken voor die 'eer'!
Wat nu als jouw medeaandeelhouders niet bereid zijn om bij te leggen, terwijl de onderneming in geldnood is?
Medeaandeelhouders die niet willen bijstorten, dit terwijl ze dat wel kunnen!
Veel Ondernemers staan er bij de start van hun onderneming niet bij stil, dat de situatie kan ontstaan dat hun bedrijf een aanvullende "eigen" financiering nodig heeft zoals nu in 2023 het geval kan zijn.
Bij de oprichting hebben de vier aandeelhouders in ons voorbeeld € 50 K ingebracht.
Een aardig startkapitaal, maar niemand heeft ooit aangegeven dat zij misschien nogmaals moeten bijstorten.
Iets wat ik trouwens momenteel ook niet kan en wil!
Een reactie die dezer dagen in een aantal directiekamers te horen zal zijn.
Overigens is het zo dat de "co-founders", (Ondernemers die gezamenlijk een bedrijf zijn gestart) naast het startkapitaal niet verplicht zijn om nogmaals een lening aan het bedrijf te verstrekken.
Op het moment dat deze co-founders, - en tevens aandeelhouders gaan samenwerken in een vennootschap, staan zij er meestal niet bij stil dat er een situatie kan ontstaan waardoor de vennootschap een aanvullende financiering nodig heeft.
Hoe spijtig ook, maar het is niet de eerste, - en zeker niet de laatste keer dat er rondom dit onderwerp geschillen ontstaan tussen de aandeelhouders.
In het bijzonder indien de vennootschap in zwaar weer terecht komt, zoals mogelijk nu.
Hierdoor dient er op korte termijn een aanvullende financiering te komen.
Een bank, - en veel "nieuwe" investeerders zullen op dat moment meestal niet te hulp willen schieten.
Wellicht zo'n 'bekende' bedrijvenopkoper, maar dan kun je vaak net zo goed meteen je eigen doodvonnis tekenen!
Ik wil niet dat mijn aandelenbelang verwatert!
Wanneer de situatie ontstaat dat slechts 1 of 2 van de aandeelhouders wel willen en ook nog kunnen bijleggen, dan is de kans groot dat in dit geval de 2 andere aandeelhouders dan zullen zeggen:
Maar wij willen wil niet verwateren!
Het inbrengen van extra middelen kan middels de uitgifte van "nieuwe" aandelen.
Hierdoor verwatert echter wel het bestaande aandelenpakket van alle 4 de aandeelhouders.
(Verwatering betekent, elk reeds bestaand aandeel wordt minder waard wanneer er 'vers' geld binnenkomt en er hiervoor meer aandelen worden uitgegeven.)
Wanneer hierover dan een aandeelhoudersvergadering wordt gehouden, (deze is verplicht) zullen de 2 eerdergenoemde bezwaarmakers waarschijnlijk tegenstemmen.
Hierdoor kan een patstelling ontstaan en wordt het gevaar groot dat de onderneming (alsnog) onderuitgaat!
Wanneer er dan geen andere oplossing meer is, blijft er niks anders over dan een gang naar de rechter.
De rechter zal veelal het voortbestaan van de onderneming prevaleren boven alle individuele wensen van de aandeelhouders en dan is de verwatering een feit.
Uiteraard zijn na zo'n uitspraak de verhoudingen vaak goed verstoord!
Overigens dienen in een situatie als deze de beide aandeelhouders die niet willen verwateren, een dag lang hun eigen spiegel af te huren en zichzelf af te vragen;
Wat is erger, verwatering of helemaal geen onderneming meer?
Maar dat laat ik graag aan hen over!
Hoe kun je nu dit alles voorkomen?
Hoe voorkom je nu dat jij met jouw club van nu nog enthousiaste Ondernemers in een situatie zoals hierboven geschetst terechtkomt?
Bij de start kun je in de aandeelhoudersovereenkomst laten opnemen hoe er met een mogelijk zoals hierboven geschetste situatie wordt omgegaan.
Gelukkig kan dat ook nog voor diegenen die al jaren terug gezamenlijk gestart zijn.
Dat zul je in de eerstkomende aandeelhoudersvergadering moeten afstemmen en vastleggen.
Je kunt duidelijke afspraken maken met elkaar in de trant van;
Stel dat er een aanvullende financieringsbehoefte ontstaat, hoe gaan we daar dan mee om?
Is iedereen dan verplicht om bij te dragen?
Of moeten diegenen die dat niet (langer) kunnen, medewerking verlenen bij het binnenbrengen van geld door derden?
Een (goede) aanvulling daarop is dat zij slechts moeten bijdragen, wanneer blijkt dat er extern (echt) geen financiële middelen (vreemd vermogen) meer te verkrijgen zijn!
Voor de 'trekkers' van een dergelijk proces die keurig willen blijven omgaan met de oorspronkelijke aandeelhouders.
Voor hen zijn er een aantal andere oplossingen, maar het voert te ver om die hier nu uitvoerig uit te leggen.
Daarbij valt o.a. te denken aan een call of put optie.
Daarmee wordt de niet bijdragende aandeelhouder toch enigszins gedwongen om een keuze te maken.
Het is overigens vriendelijker om een catch-up right af te spreken.
Hierbij wordt de niet bijdragende aandeelhouder de mogelijkheid geboden, om wanneer de middelen alsnog ter beschikking komen deze in te brengen.
Naast een aantal andere opties, kan er ook gewerkt worden met speciale aandelen.
Dit zijn de zogenaamde A - en B aandelen.
Hiermee, - en hierdoor verkrijgen de wel bijdragende aandeelhouders bepaalde rechten boven de niet bijdragende aandeelhouders en omgekeerd.
Kortom er zijn tal van mogelijkheden in mogelijk vastlopende situaties zoals hierboven.
Echter dienen deze wel (vooraf) te zijn vastgelegd in de aandeelhoudersovereenkomst, anders rest enkel de gang naar de rechter!
Met dank aan Monique Aykaz, Venture Laywers.
Hoe solvabel de situatie momenteel dan ook nog is, of niet.
Als er meerdere aandeelhouders zijn, is het verstandig om alsnog de bovenstaande situatie met elkaar te bespreken en vast te leggen!
Zeker nu, nu de kansen alleen maar groter worden dat ook goed draaiende ondernemingen in de gevarenzone terecht kunnen komen door achterstanden die moeten worden weggewerkt.
Overigens kunnen achterstanden bij klanten, ook voor een problemen gaan zorgen bij jou.
Graag hoor ik van jou hoe jullie het hebben geregeld als er bij jou meerdere aandeelhouders zijn en hoe jouw ervaring hierbij is geweest.
Gerard Hofmeijer
