Het artikel in Sprout verteld niet precies wat de borgstelling van, van Wieren inhoudt.
Wel staat er dat hij een persoonlijke borgstelling moest afgeven, maar meer vertelt het verhaal niet.
Waarom Lars van Wieren 1,5 miljoen leent bij de bank, in plaats van een investeerder aan boord te halen?
Het was deze openingszin bij het Sprout artikel dat deze week mijn aandacht trok.
Overigens een artikel dat al van eerder dit jaar is.
De toevoeging, maagdelijkheid aan de eerste alinea maakte me duideleijk dat het hier ging om een nog jonge onderneming.
Wellicht een ‘starter’ dacht ik. Creditsafe leerde mij ‘echter’ dat de onderneming van 2012 is.
Overigens trof ik daar een totaal andere directeur aan, maar dat terzijde.
Hoewel de overheid bereid was voor zijn onderneming Starred B.V. een borgstellingskrediet af te geven.
We praten dan over een innovatieve versie van het krediet, de iBSK.
Blijft het bijzonder dat daarmee de volledige financieringsvraag (100%) gedekt wordt.
Althans zo leest het artikel.
De meesten van jullie zijn al blij als jullie 65% van de bank geleend krijgen!
Verder doorlezen levert op dat er toch wel een aantal contacten binnen de bank lagen, dat helpt altijd.
Echter, ik wil terug naar de vraagstelling van dit artikel.
Heeft Lars van Wieren nu wel zo’n aantrekkelijke financiering als hij denkt?
Mijn collega’s en ik vinden het verrassend hoe een aantal Ondernemers omgaan met hun financieringsvragen.
Een aantal, soms net 1 jaar ingeschreven denken wel even een slimme deal te sluiten met een bank of een andere kredietverstrekker.
Als het rente % goed klinkt, dan is de lening of de overeenkomst toch een goede Gerard?
Helaas lieve vrienden, niks is minder waar!
Sterker nog, als het rente % bepalend is voor jouw succes dan heb ik geen hoge pet op van het plan.
Een rente % is bepalend voor een bank die miljarden verhandeld, maar niet voor een Ondernemer!
De meeste Ondernemers zijn niet eens in staat om een 1/2 punt goed te maken, zo scherp zijn die bankendeals.
Daarnaast, als je, je begeeft in de arena van de kredietverstrekkers dan gelden er andere spelregels.
Begrijp me goed, ik wil je niet bang maken maar ik zou dit advies van jou willen ontvangen als onze rollen waren omgedraaid.
Misschien hard, maar altijd met een open vizier zodat ik jou altijd in je ogen kan blijven aankijken.
Lars van Wieren gaat er namelijk vanuit dat het altijd goed blijft gaan met zijn onderneming.
Althans, dat denk je wanneer je, je hoofd voor 100% in de handen van een kredietverstrekker legt.
Dat er in zijn wereld van de Saas (Software as a Service) oplossingen, morgen geen slimmere aanbieder komt.
En dat gun ik je Lars, hoewel ik je niet ken.
Echter zelf, maar zeker binnen ons kantoor heb ik de afgelopen 10 jaar compleet andere situaties gezien.
Yahoo, hoewel ‘helaas’ geen klant was ooit het grootste platform, waar zijn ze gebeleven?
Google kent iedereen, Yahoo, slechts (nog) enkelen.
Diezelfde ontwikkeling zal de wereld van de SaaS bedrijven ondergaan, ook met abonnementen.
En zolang je aan de goede kant van de streep staat is dat fantatisch, maar er zijn garanties.aan deze zijde.
Moet je dan alles negatief benaderen? Zeker niet, dan kun je niet ondernemen.
Maar wel realistisch, en jezelf de vraag blijven stellen.
Als mijn begroting niet uitkomt, wat betekent dat dan voor mijn (bank) afspraken.
Want hoe goed jou relatie met de bank ook is.
Deze mannen en vrouwen hebben geen keuze als je 2 verliesjaren moet noteren, na jaren van ‘winst’.
Ze moeten je verder leiden richting de afdeling bijzonder beheer en geloof me.
Als het al zou helpen, daar hebben de meesten van jullie geen contacten!
Maar, wat is wijs, hoop ik dat nu jouw vraag is?
Een kredietverstrekker, bank of niet is niks meer of minder dan een leverancier.
Een leverancier in dit geval van geld.
En net zo min een bedrijf kan draaien op een klant, kan een bedrijf draaien op een geldverstrekker.
Zorg daarom dat je altijd met meerdere geldverstrekkers van doen hebt.
Sowieso heb je altijd meerdere bankrekeningen bij verschillende banken als Ondernemer.
Maar Gerard, de bank heeft mij gefinancierd op basis van mijn onderpand, alles is nu van hen.
De debiteuren, de voorraden en verdere zekerheden.
Laat deze zin trouwens even op je in werken, alles is nu van hen!
Lars van Wieren wilde geen aandelen kwijt, maar wat is hij kwijt dan?
We weten niet wat zijn persoonlijke borgstelling inhoudt.
Zoals gezegd, zorg voor meerdere financieringsbronnen.
Daarom begin je met een bedrag op te halen bij iemand die je kent en vertrouwd.
Verstrek hem of haar enkele zekerheden, naast wellicht een klein aandelenbelang.
Deze zekerheden kan de kapitaalverstrekker in ieder geval niet meer opeisen.
Daarna ga je een aanvullend deel ophalen bij een bank of een andere kredietverstrekker.
Als de bank ook dat deel wil hebben, dan zeg je, sorry maar die zekerheid heb ik al gegeven.
Nu zullen sommigen zeggen. maar dat kan helemaal niet.
Als de kredietverstrekker erom vraagt, dan moet het komen.
Mooi niet, vragen staat vrij, maar wij hebben het hier gedaan.
Mocht er dan ooit iets gebeuren, dan ligt jouw hoofd tenminste niet in enkel hun handen.
Wellicht dat deze partij er dan ook voor kan zorgen dat de kredietverstrekker rustig blijft.
En zeker geen gekke dingen doet, door bij te storten dan wel te gaan praten.
Lars geeft verder diverse malen aan dat hij liever geen aandelen kwijt wil.
Beste Lars, wie niet kan delen, kan niet vermenigvuldigen, dat heb je vast eerder gehoord.
En ik verzeker je, er zijn momenten geweest in die 27 jaar dat ik liever geen aandeelhouder was geweest.
Of het nu gaat om beleggen of financieren.
Spreid je risico’s, want wie het onderste uit de kan wil ……………
Succes Ondernemers
Gerard Hofmeijer
P.S. Hier het artikel uit Sprout, eerder dit jaar!
